电子技术论坛_中国专业的电子工程师学习交流社区-中电网技术论坛

标题: 商务部专家：反垄断应从电信石油电力等入手 [打印本页]

作者: 520503 时间: 2012-5-19 21:05 标题: 商务部专家：反垄断应从电信石油电力等入手

　　专家观点认为，目前诸如轻工、日化、饮料等行业都不是垄断的问题，而是市场集中度不够，导致市场出现无序竞争。资料图。
　　中新网5月18日电(财经频道孙建永)近日，最高人民法院公布了《关于审理垄断民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称“司法解释”)，这是我国反垄断审判领域的第一部司法解释。为此，有关行业垄断及反垄断的话题再次成为热点。专家观点认为，目前诸如轻工、日化、饮料等行业都不是垄断的问题，而是市场集中度不够，导致市场出现无序竞争。某些占据市场多数份额的企业，如果不滥用其市场支配地位损害消费者利益，也不涉及垄断。
　　解决行政垄断才是根本
　　纵观国内各大行业及行业内的龙头企业，其占据的市场份额似乎已经达到了垄断的程度。但是有没有一种量化的标准对垄断行为加以评判呢？商务部高级研究员马宇接受中新网财经频道采访时表示，“标准没法儿说，基于行业的不同没有办法做一般性的判断。”
　　马宇研究员表示，“目前从国内来看有两个极端，即在一些重要领域中是行政垄断，即通常所说的电信、石油、铁路、电力等领域，这一块儿才是国家反垄断要解决的，这个垄断不能解决，别的垄断都只是表面。”
　　另外，在其他一般开放性领域中，我们国家的垄断问题还没有到垄断高发期阶段。不管是电子信息行业，还是轻工、日化、饮料行业等都不是垄断问题，而恰恰是很多领域中的市场集中度不够。我们看到市场现状并不是因为垄断造成的恶果，往往是恶性竞争，市场控制出问题。现在如果不去反行政垄断，而是去市场集中领域去反垄断，恰恰是把问题搞颠倒了。
　　复旦(微博)大学法学院教授龚柏华对中新网财经频道表示，“行业垄断比较常见的形式就是价格联盟。联盟成员共守同盟维持最低价格，比如过去常见的几大航空公司搞联盟不降价，这就是一个利用垄断地位的市场行为。”
　　没有滥用市场支配地位不视为垄断
　　记者在《反垄断法》第十八条规定中看到，“一个经营者在相关市场份额达到二分之一的，可以推定经营者具有市场支配地位。”不过，《反垄断法》同时也规定，只有存在“滥用市场支配地位”的情形才应被打击。滥用市场支配地位行为是如何表现的呢？
　　马宇介绍说，判断垄断有两个基本的前提，一个是拥有市场支配地位，另一个是滥用市场支配地位。现在真正滥用市场支配地位的现象不是很突出，比较突出的是违法反垄断法的垄断协议，比如旅游行业，其行业协会居然反对低价竞争。行业协会毕竟不是价格同盟，以协会的名义干预价格，就是明目张胆地违反《反垄断法》。
　　“对于有些企业的市场份额可能已经占到绝大部分，但是它并没有通过滥用市场份额去损害消费者利益，这样也不构成垄断。”马宇说，“从国际上来看，反垄断已从侧重‘市场份额(集中度)’转向‘垄断行为’，就是说，即使一个企业在某个产品市场上占有了大半份额，但没有采取不正当竞争手段排挤竞争对手、损害消费者利益，则政府并不视其为垄断并进行反垄断惩罚。典型例子如微软(微博)，在美国遭遇反垄断调查是因为‘捆绑式销售’，即‘不恰当使用市场支配地位’，而不是把它拆分以降低其操作系统领域中高达80%以上的市场集中度。而若进行反垄断‘预禁止’，则主要针对那些可能形成‘先入壁垒’”或自然垄断行业。”
　　正如马宇研究员所描述，目前我们国家基本找不出具有市场控制地位的企业，绝大多数行业及产品的市场集中度不够，规模经济不足。我们现在鼓励并购，提高市场集中度，可以解决诸如质量问题、研发问题、规模经济问题……这对市场和消费者是有好处的。
　　追溯：多个行业涉嫌垄断难以判定
　　中新网财经频道了解，各行业涉嫌垄断的事件层出不穷，搞行业垄断有两点害处。龚柏华介绍，一是不利于消费者，二是不利于产业的发展。对于靠垄断地位，而不是通过提高服务质量或者技术改进来获取利润行为，国家对此是禁止的。所以，我们国家也在治理通过行业垄断、价格联盟这种方式来获取不正当利益的行为。然而对垄断行为的判断和界定都因为没有一个明确的界限，导致问题难以解决。
　　腾讯与360垄断案
　　前段时间，被誉为国内首例反垄断纠纷案的奇虎360诉腾讯垄断案引发广泛关注，在经过长达7个小时的激烈交锋后，最终法庭并未当庭宣判。据了解，即时通信市场的界定、腾讯是否具有市场支配地位、以及腾讯是否存在滥用其市场支配地位等疑问成为当天庭审的焦点。
　　有媒体报道，腾讯公司董事会主席兼首席执行官马化腾在近期尖峰对话中，首度就最近困扰腾讯的“垄断”话题做出回应。马化腾表示，市场份额大并不是垄断的一个充分的条件，只是其中一个条件，而有没有用这个条件去做坏事情，这才是最关键的判断。
　　优酷、土豆合并案
　　优酷、土豆合并案同样引发关于网络视频市场对垄断行为的追问。根据双方财报，优酷网2011财年净收入8.976亿元，土豆网(微博)2011财年净营收5.122亿元，相加营收约为14亿元。据《国务院关于经营者集中申报标准的规定》表述，“参与集中的所有经营者一会计年度在中国境内的营销额合计超过20亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元人民币”，应当事先向国务院商务主管部门申报。2012年3月，优酷和土豆曾对外公开表示，两家合并产生的销售额和市场份额都不构成垄断现象。
　　日化产品集体涨价涉嫌垄断？
　　日化品牌集体涨价的消息也曾引发大众的强烈关注。今年3月份北京青年报报道，联合利华、宝洁、纳爱斯等国内外日化品牌都将提价，平均涨幅达10%左右。网民们对此强烈质疑日化企业集体涨价，是否涉嫌垄断？据业内人士介绍，在日化用品行业，调价已经环环相扣——小型日化企业跟着本土强势日化企业调，本土强势日化品牌跟着跨国巨头调。这次联合利华、宝洁等率先上调价格，导致本土日化企业连锁反应。

欢迎光临电子技术论坛_中国专业的电子工程师学习交流社区-中电网技术论坛 (http://bbs.eccn.com/)