下面对频域干扰抵消方法和传统的时域干扰抵消方法的算法复杂度进行比较。采用硬件实现时，计算复杂度往往决定于乘法运算的次数，因此可以比较上述两种方法的乘法个数。对于有M个滤波器抽头的时域干扰抵消方法，由于每个数据块有M个数据，则总共需要2M2次乘法运算；而对于有M个滤波器抽头的频域干扰抵消方法，总的乘法次数为。那么频域干扰抵消方法和时域干扰抵消方法的算法复杂度比值约为。因此，在滤波器抽头系数很大时，频域干扰抵消方法的计算复杂度要远远低于时域干扰抵消方法。

关于变换域和时域算法的理论比较可以参阅相关文献，下面以一个仿真试验来说明频域干扰抵消算法的性能。将采用本发明方法在频域实现干扰抵消的系统与没有干扰抵消的系统性能进行比较。假设一个5MHz带宽的单载波WCDMA系统中，两个天线间信号传播时延为6微秒，且假设该两个天线之间的信道为两径衰落信道，迭代步长。但载波信号采样率为2，自适应滤波器抽头长度为64，FFT长度为128。功率放大器PA（power amplifier）为维纳模型，信干比定义为接收天线端码片信号功率与干扰功率的比值。以功率谱密度PSD（power spectral density）的阻带下降dB值和星座图的误差向量幅度EVM（error vector magnitude）作为性能指标进行对比。图1中的粗虚线表示信源的功率谱密度，细虚线表示有干扰信号直接经过PA的功率谱密度，实线表示有干扰信号经过本发明AIC和PA处理后的功率谱密度，点划线表示没有干扰的信号经过PA的功率谱密度。

图1 频域干扰抵消算法的性能示意图

图2  方案基本功能框图