Board logo

标题: 关于大型机与X86服务器的性能和成本对比:答网友 [打印本页]

作者: look_w    时间: 2017-10-24 23:14     标题: 关于大型机与X86服务器的性能和成本对比:答网友




        对以上问题,当时在留言里作出了简要回复,但感觉对第二个问题的回答不够具体和细致,因此,搜寻并研读了一些资料和数据,并随之产生了一点新的想法。现在,将留言中的回复加以整理,将新的资料、数据和分析揉入其中,形成了这样一篇应答的文字。
        首先,对大型机在IT技术设施架构中的地位,归根结底还就是那一句话:有“去小机化”,但没有“去大机化”。
        为什么这么说?
        原因很简单:有“去小机化”,因为可以用X86的服务器去替代小型机,能实现大致相当的性能;没有“去大机化”,那是因为没有可以替代大型机的X86服务器技术。
        以下,回答网友提出的两个问题。

第一个问题:与什么样的X86环境对比?
        用于对比的X86环境与大型机环境是相似的,文中有一张图,是在X86和大型机上分别运行PostgreSQL 9.4数据库时的性能对比图,如下图所示:


       上图中,坐标轴的横轴是“CPU的核数量/IFLs的数量”。其中,“CPU的核数量”就是指在X86环境中的CPU Core的数量,而IFLs是Integrated Facility for Linux的缩写,是指为在大型机上运行Linux on z Systems而专门订制的处理器,这种处理器具有针对性和专用性,可以充分发挥其性能,与X86服务器上运行的普适性的CPU相比,在成本上也具有优势。
        我认为,上图所揭示的结论是可信的。

第二个问题:二者成本对比情况如何?
        当时在留言里的回复是:用x86上的集群等技术去实现在大型机上能达到的同等性能,尚未有人做过这样的实验,但可以肯定的是,成本极其高昂。而且,即便投入资源去搭建这样的环境,那也是没有任何技术支持和保障的,以银行为代表的金融行业根本无法承受这样的风险。
        对那些关系国计民生的核心大型关键应用,国家和相关企业会不惜成本地去保障稳定性和高效率,这是一条永远成立的金规则。
        尽管我现在仍持以上的看法,但是,“尚未有人做过这样的实验”,这一断语却是下得过早了,因为我随后就找到了RFG(Robert Frances Group)的相关研究报告。
        虽然IBM赞助了这个研究报告(其实,IBM经常找RFG做研究报告),可能会偏向IBM,但也还是可以作为一类参考资料进行研读。采取“不可不信,也不可全信”的态度也许是一个较为明智的选择。
        RFG 认为,从TCO(总体拥有成本)来看,如果企业部署了很多的Linux应用,那么,选用LinuxONE,可以将TCO降低50%以上,这是企业中全方位的成本节约,包括了:硬件设备保养和维护、相关的软件许可协议费用、人力资源、供电费用和各项硬件设施的成本。
        RFG对含有30项工作负载的环境进行分析和预测,相关的结果如下图所示:




        RFG认为,在成本上,基于X86环境的解决方案要比基于LinuxONE环境的解决方案高70%以上。同样在含有30项工作负载的环境中,X86环境的成本比 LinuxONE环境的成本高1.7倍,高出约300多万美金。
        具体地,如下图所示:




        在我看来,即便这个研究报告的事实和依据都是成立的,那么,也有一个重要的基本前提条件:企业大量地部署了基于Linux服务器的应用。如果不是“大量地”,那么,企业不需要那么多计算资源,那就没有必要购买大型机;在大型机上是无法运行Windows等操作系统的,所以,如果不是“基于Linux服务器的应用”,那么,企业购买大型机同样是不合算的。

        相反,如果企业大量地部署了基于Linux服务器的应用,那么就应该对选用大型机进行谨慎而全面的立项研究和分析,然后,基于客观真实的结论作出最有利自身的选择。




欢迎光临 电子技术论坛_中国专业的电子工程师学习交流社区-中电网技术论坛 (http://bbs.eccn.com/) Powered by Discuz! 7.0.0