苹果公司iRadio受阻发行商：流媒体音乐难赚钱 音乐, 流媒体

520503

美国科技博客The Verge报道称，由于Pandora和Spotify等流媒体音乐服务未能给唱片发行商带来足够多的利润，传闻中的苹果公司流媒体音乐服务iRadio也因此面临很大阻力。
过去多年，在互联网音乐服务的授权谈判中，唱片制作方是主要牵头者。如果唱片制作方同意授权音乐，那么发行商将会跟随这样的决定。然而目前，发行商已开始做出反抗，拒绝简单地跟随唱片制作方的决定。这也是导致苹果公司iRadio音乐授权谈判陷入僵局的原因。
这一争议的背后原因主要在于经济因素。唱片业正在从CD销售和数字下载转向Spotify和Pandora等流媒体音乐服务。在这一新模式中，发行商的盈利能力大幅下降。
索尼和迈克尔·杰克逊（Michael Jackson）遗属共同运营的发行商索尼/ATV拒绝向苹果公司的流媒体音乐服务提供授权，这已成为iRadio迟迟未能上线的最主要原因之一。索尼并非唯一一家这样做的公司。来自唱片业的消息人士表示，贝塔斯曼旗下的BMG版权管理公司也暂停了与苹果公司的谈判，以期待更优厚的条款。
互联网音乐公司已发现，与唱片业的谈判正越来越困难。唱片发行商代表了歌曲作者，后者原本可以通过CD销售和数字下载获得很高的版税收入。但这些形式的音乐销售正在滑坡。过去10年中，实体唱片的销售大幅下降，而近年来数字下载的增长也在放缓。去年，美国市场的音乐下载营收仅同比增长6%，而过去10年中这一增长率通常都为两位数。
这样的局面对发行商而言很不利，因为他们无法通过流媒体音乐服务获得同样多的收入。作为互联网上规模最大的流媒体音乐服务，Pandora以空白授权的方式获得了唱片公司的音乐授权。为了获得发行权，Pandora与PRO组织达成了协议，PRO曾一度代表所有主要发行商就数字授权进行谈判。这种一站式的授权对Pandora来说很有利，但发行商并不满意其条款。为了预防类似情况，一些发行商已停止通过PRO提供数字授权。苹果公司和其他互联网音乐公司不得不与每家发行商分别谈判。
问题的一部分在于，发行商获得的授权费与唱片制作方并不相同。根据Billboard的信息，发行商对亚马逊、谷歌和iTunes的搜索匹配云计算音乐服务收取12%的费率，而唱片制作方获得了58%的营收。两者的比例约为1:5。发行商表示，他们并不反对Pandora的模式，只是对其中的利益分配感到不满。
可以预计，在与发行商打交道时，苹果公司将遇到更多困难。2010年9月，苹果公司曾计划在一次发布会上发布90秒音乐试听服务，但在最后时刻选择了放弃。美国全国音乐发行商协会对这样的做法表示反对，并致信苹果公司称，如果苹果公司未经授权直接这样做，那么将是侵权。最终，苹果公司的这一试听服务在3个月之后才上线。如果这样的情况再次出现，那么iRadio将不太可能在下月的苹果公司全球开发者大会（WWDC）上发布。