首页 | 新闻 | 新品 | 文库 | 方案 | 视频 | 下载 | 商城 | 开发板 | 数据中心 | 座谈新版 | 培训 | 工具 | 博客 | 论坛 | 百科 | GEC | 活动 | 主题月 | 电子展
返回列表 回复 发帖

完秒Tegra 3:x86同样可以低功耗!2

完秒Tegra 3:x86同样可以低功耗!2

待机、开机功耗
待机功耗】
以下每个环节你都会看到三张图表:第一张是通过电池测量的整机功耗,SoC、内存、闪存、屏幕等等全部计算在内,另外两张则分别是单独的CPU、GPU电路功耗。测量间隔15毫秒(实际测试为1KHz)。蓝线代表Atom Z2760 W510,绿线代表Tegra 3 Surface RT。

Surface RT的整机功耗比W510高了大约28%。后半段的平稳意味着在动态磁帖的动画结束后,平板真正进入了待机状态。

Atom CPU平均为36.4毫瓦,Tegra 3则达到了70.2毫瓦,而且所有活动期间的峰值功耗都更高。

Atom Z2760集成的Technologies PowerVR SGX545能效确实很高,平均只消耗了155毫瓦,Tegra 3 GeForce GPU则高得有些离谱,平均得有400毫瓦左右,峰值甚至超过1W。不知道是电路中还有其他模块影响,抑或本身就是这样。

按说系统待机不应该有那么多峰值,所以下边再进入飞行模式,并等待系统完全平静下来,再重新测试一遍。

这下好多了,没有了无线的持续活动,系统彻底空闲了,W510平均节省了47.8毫瓦。


Atom GPU的功耗降得更低了。

【开机功耗】
冷启动,截止到Windows开始屏幕出现。

Intel的优势很明显,W510最高也就5W,Surface RT则达到了8W。

CPU差异更明显,Tegra 3平均大约1.29W,Atom Z2760则仅为0.48W。此外,Atom平台的启动速度也更快,因此可以更早地开始休息。

GPU拉得更开,Tegra 0.8W,Atom 0.22W。
Word 2013、SunSpider功耗
【Word 2013启动功耗】

两家的启动时间差不多,不过W510还是稍低一些。

单看CPU的话,Tegra 0.60W,Atom 0.48W,少了五分之一。

GPU又一次差得特别多,平均值分别为0.73W、0.23W,不禁怀疑Tegra 3 GPU电路并不“单纯”。

【SunSpider测试功耗】

我们已经知道,Atom凭借更好的内存子系统可以在SunSpider性能上完胜ARM Cortex-A9,而测试期间的功耗表现也更佳,整体平台平均3.70W,低于Tegra 4.77W。

绕过供电适配器在供电开关上测试的曲线走向也保持一致,只不过没有通过电池测量得那么精准而已。

因为完成测试所需时间更短,Atom CPU平均只消耗了0.52W,低于Tegra 0.72W。

GPU部分Tegra再次高得不太正常。
RIABench、WebXPRT测试功耗
【Kraken测试功耗】



平台、CPU、GPU功耗曲线都和SunSpider比较类似。

【RIABench测试功耗】



Atom同样占优,GPU继续差距太大。

【Principled WebXPRT测试功耗】



Atom在这个测试里成绩占优,功耗又一次更低。无论平台还是CPU、GPU,蓝色曲线始终都在绿色曲线之下。

TouchXPRT测试功耗
【Principled TouchXPRT测试功耗】
这个没有统一测试,只能分成照片增强、照片导出、播客、视频四个环节分别测试。












在全部四个项目中,Atom CPU都可以在更高性能下发挥更低功耗,GPU功耗再一次低得多。
GPU游戏、无线上网功耗
【GPU游戏测试功耗】
在前边的几乎每一个项目中,Atom GPU的功耗都要比Tegra低得多,差距十分不正常,但即便不考虑电路测量可能存在的问题,Tegra GeForce的图形性能是Atom SGX545没法比的。新3DMark发布之前还没有能在Windows 8/RT里统一测试图形性能的工具,所以下边的结果来自同一款游戏,路径基本一致。



Tegra GPU的功耗这里是Atom的两倍多,稳定期间分别在1.7W、0.7W上下,不过游戏性能的差距远不到两倍,证明了还是PowerVR系列的能效更高。

【无线上网测试功耗】

屡次出现的峰值正是这项模拟测试在发挥作用的体现,而两套平台完成测试的时间差不多,避免了更快处理器在性能上“沾光”。Atom依然综合较低,但注意结束阶段的反常,这主要是W510 Wi-Fi太垃圾所致,宏碁还需要进一步完善。

日常上网按说应该都是CPU主要负责,但其实CPU的功耗差距并不大。

反倒是GPU的功耗都不低(Tegra的超高已经让人麻木了),这说明即便是屏幕显示内容的改变也需要GPU努力工作。

【总结】
前边的各种测试曲线已经足够说明问题了,不过这里还是把整机、CPU的平均功耗汇总成更直观的表格(GPU结果实在有待商榷故未加入):

Atom Z2760始终保持着巨大的领先优势。这并不奇怪,Intel 32nm SoC工艺比之台积电40nm LPG本身就沾光太多,此外还有Atom相比于Cortex-A9架构上的优势,但这一切至少说明,x86并不是高功耗的代名词,完全可以在保持高性能的 同时做到低功耗、高能效。
等到明年,Intel将拿出22nm SoC工艺的新一代Atom,再往后还有14nm SoC,这是其面对ARM阵营最恐怖的利器,凭借不断改进的工艺完全可以把功耗做得越来越低,越来越接近乃至超越ARM。
不过问题是,Intel能造出好的芯片,但设备的优劣完全取决于合作伙伴,不像微软那样可以自己做。这次的Atom平板机大部分都还停留在预订阶 段,只有宏碁W510上市了,而即便它也是问题多多,不够稳定,Wi-Fi也还很烂。如果能得到微软、苹果、Google他们的青睐,Intel才会真正 有机会发扬光大。好消息是,Haswell时代微软可能会将其引入下一代Surface。
编外:待机、视频播放功耗
Tom's Hardware篇——
这厢测试平台是完全一样的(背景介绍巨简单),就是测试项目和方法有所不同,简单看看。
AnandTech始终只展示了整机、CPU、GPU三项功耗,Tom就全面多了,还有内存、面板背光和其它组件,并直接将平均值做成了对比表格。




【待机功耗】

无论是在Metro界面、传统桌面还是分屏界面(一边是Win8应用一边是桌面),W510虽然整体占优,但这一次不再是压倒性的胜利,比如在 Metro和传统桌面下,Surface RT都只消耗了区区4毫瓦左右,W510则是20毫瓦,就是分屏界面Surface高不少。

另外因为面板的不同,W510在分屏界面的面板背光功耗也稍高一点。

【视频播放功耗】


在视频播放的同时,这里特别加入了McAfee安全扫描,而因为旧版Windows Media Player的安全漏洞,在打开视频的时候它会自己扫描一遍,所以初期出现了帧率略微下降的现象,但稍后就稳定了。

而在功耗方面,除了面板背光稍高一些,W510这次几乎没给Surface任何机会,而且在分屏状态下Atom GPU功耗更是低得多,不知道是硬件加速还是什么缘故。

内存方面,Intel的两个32-bit内存控制器在负载提高后依然保持低功耗,NVIDIA的单通道、高频率内存控制器就有点挂不住了。

4.21W整机平均功耗下,Surface 31.5Wh电池理论上可以支持7.48个小时,而实际测试结果为7小时10分钟(最大亮度)到10个小时(关闭Wi-Fi),一方面说明功耗测试结果是可信的,另一方面也说明屏幕对续航的影响有多大。

编外:上网、Win8触摸操作功耗
【上网功耗】

纯粹看这些数据,Atom平台在上网时的功耗依然占据普遍优势。

不过这都是平均数据,不能完全说明问题(所以AnandTech才全程都是实时曲线),为此Tom又给出了两张软件记录截图,分别来自Google、MSN首页,记录了两个平板整机、CPU、GPU的实时功耗数据。


看见了吧,整个过程中功耗波动是相当频繁的,幅度也很大。

有趣的是,测试结果和厂商宣传是相当符合的。宏碁说W510可以续航9个小时,而按照2.94W、3.28W两个结果平均为3.11W计算,可以得到8.6个小时。微软说Surface可以坚持8个小时,按照3.91W平均值的话正好就是8个小时。


【Win8手势触摸操作功耗】
这一环节在Windows 8分屏界面打开Bing地图、维基百科,进行触摸操作,模拟一般用途。


无论CPU、GPU,Atom这边依然优势很明显。Atom的内存控制器也继续很稳定,Tegra的就波动比较大,最高接近1W。

系统其它组件W510的功耗更高,但得益于CPU、GPU、内存,整机功耗反而更低了。
返回列表