问题：通常说ARM架构和MIPS架构，根本点究竟在哪一点？ 回答： MIPS是第一个RISC microprocessor，ARM是CISC microprocessor，这是早期的分别。 问题：在RISC和CISC，具体指什么呢？能否深入简出的说明一下？ risc = 精简指令集 cisc=复杂指令集 risc, 用很少的指令集做完所有的事, pipeline等长，指令集和数据都标准；cisc，指令集很多，pipeline不等长，指令也不等长，数据类型也很多；这种分别在早期很重要，因为受限于晶体管数量。 但现在已经不重要，芯片的die很大，存储也很多，追求频率与功耗。 现在来看，简单点讲，就是指令集不同而已。 处理器内部结构，大家都可以做得完全一样，尤其是关键处。 所以说其实到现在，像intel现在的处理器器，里面有个微码，将指令集转换成更小的执行序列，理论上讲指令集并不重要了。 问题：可是很多人说ARM也是说是RISC的core，这是有概念错误吗？ 回答： 现在已经不争论risc/cisc了，因为不重要。 从前重要是：1. 芯片本身的实现，用risc可以比cisc做得频率高，性能好；2.软件工具链。 还有很重要的是eco-chain，从软件工具来讲，arm的要完善很多。 问题：什么是eco-chain? 回答： 生态链 从前，mips在高性能计算领域，arm做不到那么好，因此做嵌入式。现在，ARM业发展了。起步时ARM比mips要差很远，技术和能力都比MIPS差许多。早期arm的编译器也做不好，而现在ARM的工具链完善了许多。不是技术决定市场，而是市场决定了技术的生命力。市场需要某种技术，然后正好谁有，谁就撞上了。ARM并不是技术领先者，而是当移动设备起来时，它正好能够提供，以比别人低的价格。MIPS/Intel/IBM，自己那时的芯片都卖得好好的，则没有license出去的想法，给ARM留出了发展的空间。 问题：我将发表一篇博客，给关心这个话题的同学们一个解释 回答： 其实wikipedia上有很好的评论，googe一下 debate on risc v.s. cisc，应该就都有了。 | 
