首页 | 新闻 | 新品 | 文库 | 方案 | 视频 | 下载 | 商城 | 开发板 | 数据中心 | 座谈新版 | 培训 | 工具 | 博客 | 论坛 | 百科 | GEC | 活动 | 主题月 | 电子展
返回列表 回复 发帖

8个足以让我们大家放弃nios+fpga的软核cpu美梦,而选择ARM+DSP的理由,大家看看谁能

8个足以让我们大家放弃nios+fpga的软核cpu美梦,而选择ARM+DSP的理由,大家看看谁能

理由一:ARM公司不做芯片,把所有的精力都方在核心的制定上,做到了“专精”;
        熟悉ARM体系结构的人都知道,ARM内核分级明确,NIOS的内核从性能上讲
        相当于ARM9。
理由二:NOIS是由altera公司主推的MCU内核,由altera负责全部的设计制造,没有
        其他重量级厂商和公司的有利支持;与此相反,ARM公司获得了上百家公司的
        支持,并且拥有二十多家超级牛x的公司的支持,比如微软、TI、intel、philips
            三星、ATMEL、circus logic、夏普等,这些大公司依靠自己雄厚的技术背景,
        基于ARM的硬核做得非常的稳定,而我们依靠自己设计能力和文档设计出的
        内核存在着诸多不稳定因素,高自由度的代价就是高风险、高隐患。
理由三:现在国内基于arm7/9的廉价而且性能优异的开发板狂多,而且这些公司都有
        一定的实力基础,确保了板子的可学习性。相反,虽然altera宣称自己的NIOS
           可以被用于几乎所有主流的FPGA板子上,但却又推出了天价(对我们学生而言)
       NIOS开发套件,这是不是有点“此地无银三百两”的嫌疑?
理由四:对于ARM9所宣称的主频200MHz,处理速度220MIPS,各个厂商都已经臻于
       完美,做到了极限,然而,对于NIOS所给出的主频180MHZ,处理速度600MIPS
          试问众位兄弟,有几人能够实现????
理由五:对于处理能力,专家说NIOS处理速度完全可以凌驾于ARM10,暂且不说理论与
       现实的差别,试问DSP是干什么的?哪个拼得过处理速度达几十亿条的DSP?如果
       需要另外接DSP来实现海量数据处理功能,那么NIOS的软硬一体化还有优势吗?
理由六:讲到性能比拼时,NIOS的拥护者最后的杀手理由是用双NIOS或者多NIOS来
       与硬核处理器抗衡,然而真正做出完美的双核NIOS的试问又有几人??
理由七:(小必杀理由)虽然从理论上讲,自由的NIOS核心允许自主地制定许多外设,
       但是必须看到,真正地应用时,我们往往不需要很多地接口功能。ATMEL、三星
       等厂家不是白痴,他们确定硬核ARM的端口,自然有他们的道理,也就是说已经
       能够满足绝大部分需要了;从另一个角度上讲,实际NIOS设计时,几乎所有人都
       要受到FPGA管脚的制约,甚至因为管脚不够而限制了一些最基本的功能
       (比如乙太网),试问NIOS的“自由”何在?“制造N多端口”的荣耀与满足
       何在???
理由八:(大必杀理由)我记得有专家在网上座谈时讲过,FPGA是数字型芯片,如果
       需要用到模拟信号,必须外接ADC、DAC等数据采集卡,而ARM芯片厂商早早
       地解决了这个问题,比如PHILIPS LPC2138甚至拥有双8路(也就是16路)10位
       的ADC加上2路DAC!!!   


小弟不是排斥NIOS,相反我非常地喜欢NIOS,这里只是没有说到,其实NIOS也有
很多优点的。但是小弟通过这几天的上网总结了如上问题,现在提交给众位大师
以求解决!!!!!

好,支持

[em01][em04]

唉,你是不是没有用过FPGA?

FPGA的特点和其他所有processor(dsp ARM等)不能相提并论的。是并行处理能力的体现,它的设计是硬件电路的软件化。mcu只能做软件上的时序处理。如果你要使用硬件电路来处理高端数据处理(比如图像处理),使用并行处理的方法比软件快至少370倍。一个是软件,一个是硬件电路。

正是由于FPGA的硬件电路的不可取代性,所以以前有FPGA+processor的方法,将时序处理的功能交给mcu来完成。这时nios的出现,使得FPGA+nios可以很好的实现sopc思想。

nios的特点是flexible,可以很好的自己只定义用户指令,这些用户指令时硬件化了的,相当于用户专用DSP。还有硬件加速,Ip核,自定义DMA,自定义硬件模块等等。

单独讲处理器,nios并没有优势,但是将FPGA和在一起后,其优势是其他mcu望尘莫及的。

搂主的8个理由,我看都不是理由,我就不一一反驳的,仁者见仁吧。

[此贴子已经被作者于2007-3-24 15:35:35编辑过]

这个版主不太冷 =========================== 我的中电网博客:http://blog.chinaecnet.com/u/20/index.htm

这个是n老的帖子,都说摒弃nios,到现在nios还不是越来越好。

只能说各有各的好处,转这样的帖子没什么意思,并且楼主的id很想我们论坛上一个好人mege1982啊。

在交流中前进,共同实现nios的应用。
谁家没有抢手呢;)

nios资源可以配置,可以按照自己的要求决定是用软件还是硬件去实现,灵活才是她的精髓,这个我觉得很有创意

但是现在的nios用着太费时间了,还是有些不成熟

我也很喜欢ARM

看了都不晓得到底那个好了!?越来越糊涂!

我在学习NIOS,看到有人说NIOS不够成熟,能详细的说说哪里不成熟或是不稳定吗?谢谢!

看来各有所长啊!

反对

理由一:ARM公司不做芯片,把所有的精力都方在核心的制定上,做到了“专精”;
熟悉ARM体系结构的人都知道,ARM内核分级明确,NIOS的内核从性能上讲
相当于ARM9。

反对理由:nios是为了你的设计里,不用再加一个控制CPU,主要功能是协调调度


理由二:NOIS是由altera公司主推的MCU内核,由altera负责全部的设计制造,没有
其他重量级厂商和公司的有利支持;与此相反,ARM公司获得了上百家公司的
支持,并且拥有二十多家超级牛x的公司的支持,比如微软、TI、intel、philips
三星、ATMEL、circus logic、夏普等,这些大公司依靠自己雄厚的技术背景,
基于ARM的硬核做得非常的稳定,而我们依靠自己设计能力和文档设计出的
内核存在着诸多不稳定因素,高自由度的代价就是高风险、高隐患。

反对理由:同上


理由三:现在国内基于arm7/9的廉价而且性能优异的开发板狂多,而且这些公司都有
一定的实力基础,确保了板子的可学习性。相反,虽然altera宣称自己的NIOS
可以被用于几乎所有主流的FPGA板子上,但却又推出了天价(对我们学生而言)
NIOS开发套件,这是不是有点“此地无银三百两”的嫌疑?

反对理由:同上


理由四:对于ARM9所宣称的主频200MHz,处理速度220MIPS,各个厂商都已经臻于
完美,做到了极限,然而,对于NIOS所给出的主频180MHZ,处理速度600MIPS
试问众位兄弟,有几人能够实现????

反对理由:我们可以设计几路并行的数据处理通道互不干扰,而ARM/DSP每次只能执行一条指令。


理由五:对于处理能力,专家说NIOS处理速度完全可以凌驾于ARM10,暂且不说理论与
现实的差别,试问DSP是干什么的?哪个拼得过处理速度达几十亿条的DSP?如果
需要另外接DSP来实现海量数据处理功能,那么NIOS的软硬一体化还有优势吗?

反对理由:同上


理由六:讲到性能比拼时,NIOS的拥护者最后的杀手理由是用双NIOS或者多NIOS来
与硬核处理器抗衡,然而真正做出完美的双核NIOS的试问又有几人??

反对理由:数据处理不是nios,是你设计的专用硬件设备,nios只是协调调度


理由七:(小必杀理由)虽然从理论上讲,自由的NIOS核心允许自主地制定许多外设,
但是必须看到,真正地应用时,我们往往不需要很多地接口功能。ATMEL、三星
等厂家不是白痴,他们确定硬核ARM的端口,自然有他们的道理,也就是说已经
能够满足绝大部分需要了;从另一个角度上讲,实际NIOS设计时,几乎所有人都
要受到FPGA管脚的制约,甚至因为管脚不够而限制了一些最基本的功能
(比如乙太网),试问NIOS的“自由”何在?“制造N多端口”的荣耀与满足
何在???

反对理由:自由分配管脚的好处,你如果做过PCB布线你就知道了,如果你做过系统开发,当你需要增加新功能,而你的I/O不够用时,你就会体会到什么叫痛苦!


理由八:(大必杀理由)我记得有专家在网上座谈时讲过,FPGA是数字型芯片,如果
需要用到模拟信号,必须外接ADC、DAC等数据采集卡,而ARM芯片厂商早早
地解决了这个问题,比如PHILIPS LPC2138甚至拥有双8路(也就是16路)10位
的ADC加上2路DAC!!!

反对理由:没有!此项我无反对理由,我认输,你可以走了!

我以前是做ARM(S3C2410)的,现在工作要求我用NIOS来搞,个人认为各有个的特点,现在用NIOS就是想把ARM去掉,把一些软件算法用NIOS配合FPGA逻辑实现,其实目的就是为了把板子做的更小,这也应该是个趋势吧呵呵!!

我也觉得NIOS不是很方便

太慢

但是要用,没办法哈

返回列表