使用Keil C进行51单片机延时程序编写的几点心得 单片机程序, 程序编写

forsuccess

应用单片机的时候，经常会遇到需要短时间延时的情况。需要的延时时间很短，一般都是几十到几百微妙（us）。有时候还需要很高的精度，比如用单片机驱动 DS18B20的时候，误差容许的范围在十几us以内，不然很容易出错。这种情况下，用计时器往往有点小题大做。而在极端的情况下，计时器甚至已经全部派上了别的用途。这时就需要我们另想别的办法了。
　　以前用汇编语言写单片机程序的时候，这个问题还是相对容易解决的。比如用的是12MHz晶振的51，打算延时20us，只要用下面的代码，就可以满足一般的需要：
　　mov　　 r0， #09h
　　loop：　 djnz　　r0， loop
　　51 单片机的指令周期是晶振频率的1/12，也就是1us一个周期。mov r0， #09h需要2个极其周期，djnz也需要2个极其周期。那么存在r0里的数就是（20-2）/2。用这种方法，可以非常方便的实现256us以下时间的延时。如果需要更长时间，可以使用两层嵌套。而且精度可以达到2us，一般来说，这已经足够了。
　　现在，应用更广泛的毫无疑问是Keil的C编译器。相对汇编来说，C固然有很多优点，比如程序易维护，便于理解，适合大的项目。但缺点（我觉得这是C的唯一一个缺点了）就是实时性没有保证，无法预测代码执行的指令周期。因而在实时性要求高的场合，还需要汇编和C的联合应用。但是是不是这样一个延时程序，也需要用汇编来实现呢？为了找到这个答案，我做了一个实验。
　　用C语言实现延时程序，首先想到的就是C常用的循环语句。下面这段代码是我经常在网上看到的：
　　void delay2（unsigned char i）
　　{
　　for（; i ！= 0; i--）;
　　}
　　到底这段代码能达到多高的精度呢？为了直接衡量这段代码的效果，我把 Keil C 根据这段代码产生的汇编代码找了出来：
　　; FUNCTION _delay2 （BEGIN）
　　; SOURCE LINE # 18
　　;---- Variable “i” assigned to Register “R7” ----
　　; SOURCE LINE # 19
　　; SOURCE LINE # 20
　　0000　　　　 ？C0007：
　　0000 EF　　　　　　　　MOV　　 A，R7
　　0001 6003　　　　　　　JZ　　　？C0010
　　0003 1F　　　　　　　　DEC　　 R7
　　0004 80FA　　　　　　　SJMP　　？C0007
　　; SOURCE LINE # 21
　　0006　　　　 ？C0010：
　　0006 22　　　　　　　　RET
　　; FUNCTION _delay2 （END）
　　真是不看不知道~~~一看才知道这个延时程序是多么的不准点~~~光看主要的那四条语句，就需要6个机器周期。也就是说，它的精度顶多也就是6us而已，这还没算上一条 lcall 和一条 ret。如果我们把调用函数时赋的i值根延时长度列一个表的话，就是：
　　i　　delay time/us
　　0　　6
　　1　　12
　　2　　18
　　.....
　　因为函数的调用需要2个时钟周期的lcall，所以delay time比从函数代码的执行时间多2。顺便提一下，有的朋友写的是这样的代码：
　　void delay2（unsigned char i）
　　{
　　unsigned char a;
　　for（a = i; a ！= 0; a--）;
　　}
　　可能有人认为这会生成更长的汇编代码来，但是事实证明：
　　; FUNCTION _delay2 （BEGIN）
　　; SOURCE LINE # 18
　　;---- Variable “i” assigned to Register “R7” ----
　　; SOURCE LINE # 19
　　; SOURCE LINE # 21
　　;---- Variable “a” assigned to Register “R7” ----
　　0000　　　　 ？C0007：
　　0000 EF　　　　　　　　MOV　　 A，R7
　　0001 6003　　　　　　　JZ　　　？C0010
　　0003 1F　　　　　　　　DEC　　 R7
　　0004 80FA　　　　　　　SJMP　　？C0007
　　; SOURCE LINE # 22
　　0006　　　　 ？C0010：
　　0006 22　　　　　　　　RET
　　; FUNCTION _delay2 （END）
　　其生成的代码是一样的。不过这的确不是什么好的习惯。因为这里实在没有必要再引入多余的变量。我们继续讨论正题。有的朋友为了得当更长的延时，甚至用了这样的代码：
　　void delay2（unsigned long i）
　　{
　　for（; i ！= 0; i--）;
　　}
　　这段代码产生的汇编代码是什么样子的？其实不用想也知道它是如何恐怖的$#^%&%$.。..。.让我们看一看：
　　; FUNCTION _delay2 （BEGIN）
　　; SOURCE LINE # 18
　　0000 8F00　　　　R　　 MOV　　 i+03H，R7
　　0002 8E00　　　　R　　 MOV　　 i+02H，R6
　　0004 8D00　　　　R　　 MOV　　 i+01H，R5
　　0006 8C00　　　　R　　 MOV　　 i，R4
　　; SOURCE LINE # 19
　　; SOURCE LINE # 20
　　0008　　　　 ？C0007：
　　0008 E4　　　　　　　　CLR　　 A
　　0009 FF　　　　　　　　MOV　　 R7，A
　　000A FE　　　　　　　　MOV　　 R6，A
　　000B FD　　　　　　　　MOV　　 R5，A
　　000C FC　　　　　　　　MOV　　 R4，A
　　000D AB00　　　　R　　 MOV　　 R3，i+03H
　　000F AA00　　　　R　　 MOV　　 R2，i+02H
　　0011 A900　　　　R　　 MOV　　 R1，i+01H
　　0013 A800　　　　R　　 MOV　　 R0，i
　　0015 C3　　　　　　　　CLR　　 C
　　0016 120000　　　E　　 LCALL　 ？C？ULCMP
　　0019 601A　　　　　　　JZ　　　？C0010
　　001B E500　　　　R　　 MOV　　 A，i+03H
　　001D 24FF　　　　　　　ADD　　 A，#0FFH
　　001F F500　　　　R　　 MOV　　 i+03H，A
　　0021 E500　　　　R　　 MOV　　 A，i+02H
　　0023 34FF　　　　　　　ADDC　　A，#0FFH
　　0025 F500　　　　R　　 MOV　　 i+02H，A
　　0027 E500　　　　R　　 MOV　　 A，i+01H
　　0029 34FF　　　　　　　ADDC　　A，#0FFH
　　002B F500　　　　R　　 MOV　　 i+01H，A
　　002D E500　　　　R　　 MOV　　 A，i
　　002F 34FF　　　　　　　ADDC　　A，#0FFH
　　0031 F500　　　　R　　 MOV　　 i，A
　　0033 80D3　　　　　　　SJMP　　？C0007
　　; SOURCE LINE # 21
　　0035　　　　 ？C0010：
　　0035 22　　　　　　　　RET
　　; FUNCTION _delay2 （END）
　　呵呵，这倒是的确可以延迟很长时间~~~但是毫无精度可言了。
　　那么，用C到底能不能实现精确的延时呢？我把代码稍微改了一下：
　　void delay1（unsigned char i）
　　{
　　while（i--）;
　　}
　　因为根据经验，越简洁的C代码往往也能得出越简洁的机器代码。那这样结果如何呢？把它生成的汇编代码拿出来看一看就知道了。满怀希望的我按下了“Build target”键，结果打击是巨大的：
　　; FUNCTION _delay1 （BEGIN）
　　; SOURCE LINE # 13
　　;---- Variable “i” assigned to Register “R7” ----
　　; SOURCE LINE # 14
　　0000　　　　 ？C0004：
　　; SOURCE LINE # 15
　　0000 AE07　　　　　　　MOV　　 R6，AR7
　　0002 1F　　　　　　　　DEC　　 R7
　　0003 EE　　　　　　　　MOV　　 A，R6
　　0004 70FA　　　　　　　JNZ　　 ？C0004
　　; SOURCE LINE # 16
　　0006　　　　 ？C0006：
　　0006 22　　　　　　　　RET
　　; FUNCTION _delay1 （END）
　　虽说生成的代码跟用for语句是不大一样，不过我可以毫无疑问的说，这两种方法的效率是一样的。似乎到此为止了，因为我实在想不出来源程序还有什么简化的余地。看来我就要得出来这个结论了：“如果需要us级的延时精度，需要时用汇编语言。”但是真的是这样吗？我还是不甘心。因为我不相信大名鼎鼎的 Keil C 编译器居然连 djnz 都不会用？？？因为实际上程序体里只需要一句 loop： djnz r7， loop。