关于大型机与X86服务器的性能和成本对比：答网友

look_w

        对以上问题，当时在留言里作出了简要回复，但感觉对第二个问题的回答不够具体和细致，因此，搜寻并研读了一些资料和数据，并随之产生了一点新的想法。现在，将留言中的回复加以整理，将新的资料、数据和分析揉入其中，形成了这样一篇应答的文字。
        首先，对大型机在IT技术设施架构中的地位，归根结底还就是那一句话：有“去小机化”，但没有“去大机化”。
        为什么这么说？
        原因很简单：有“去小机化”，因为可以用X86的服务器去替代小型机，能实现大致相当的性能；没有“去大机化”，那是因为没有可以替代大型机的X86服务器技术。
        以下，回答网友提出的两个问题。

第一个问题：与什么样的X86环境对比？
        用于对比的X86环境与大型机环境是相似的，文中有一张图，是在X86和大型机上分别运行PostgreSQL 9.4数据库时的性能对比图，如下图所示：


       上图中，坐标轴的横轴是“CPU的核数量/IFLs的数量”。其中，“CPU的核数量”就是指在X86环境中的CPU Core的数量，而IFLs是Integrated Facility for Linux的缩写，是指为在大型机上运行Linux on z Systems而专门订制的处理器，这种处理器具有针对性和专用性，可以充分发挥其性能，与X86服务器上运行的普适性的CPU相比，在成本上也具有优势。
        我认为，上图所揭示的结论是可信的。

第二个问题：二者成本对比情况如何？
        当时在留言里的回复是：用x86上的集群等技术去实现在大型机上能达到的同等性能，尚未有人做过这样的实验，但可以肯定的是，成本极其高昂。而且，即便投入资源去搭建这样的环境，那也是没有任何技术支持和保障的，以银行为代表的金融行业根本无法承受这样的风险。
        对那些关系国计民生的核心大型关键应用，国家和相关企业会不惜成本地去保障稳定性和高效率，这是一条永远成立的金规则。
        尽管我现在仍持以上的看法，但是，“尚未有人做过这样的实验”，这一断语却是下得过早了，因为我随后就找到了RFG（Robert Frances Group）的相关研究报告。
        虽然IBM赞助了这个研究报告（其实，IBM经常找RFG做研究报告），可能会偏向IBM，但也还是可以作为一类参考资料进行研读。采取“不可不信，也不可全信”的态度也许是一个较为明智的选择。
        RFG 认为，从TCO（总体拥有成本）来看，如果企业部署了很多的Linux应用，那么，选用LinuxONE，可以将TCO降低50%以上，这是企业中全方位的成本节约，包括了：硬件设备保养和维护、相关的软件许可协议费用、人力资源、供电费用和各项硬件设施的成本。
        RFG对含有30项工作负载的环境进行分析和预测，相关的结果如下图所示：




        RFG认为，在成本上，基于X86环境的解决方案要比基于LinuxONE环境的解决方案高70%以上。同样在含有30项工作负载的环境中，X86环境的成本比 LinuxONE环境的成本高1.7倍，高出约300多万美金。
        具体地，如下图所示：




        在我看来，即便这个研究报告的事实和依据都是成立的，那么，也有一个重要的基本前提条件：企业大量地部署了基于Linux服务器的应用。如果不是“大量地”，那么，企业不需要那么多计算资源，那就没有必要购买大型机；在大型机上是无法运行Windows等操作系统的，所以，如果不是“基于Linux服务器的应用”，那么，企业购买大型机同样是不合算的。

        相反，如果企业大量地部署了基于Linux服务器的应用，那么就应该对选用大型机进行谨慎而全面的立项研究和分析，然后，基于客观真实的结论作出最有利自身的选择。