yumuzi

对不同专业的研发工程师需要不同的管理，比如对测试工程师，他们工作中对创新要求并不高，更重要的可能是细心和逻辑分析力。我给测试工程师3个目标：第1个目标是能够按时并一次将被测主板的存在问题都测出来；第2个目标是能够对测出的问题做原因分析；第3个目标是对测出的问题给出解决方案。完全达到这3个目标，可能他需要在这个专业上做8年以上。同时为了让测试工程师知道自己处于何水准，我们设计了2个考核指针：用每一测试项目所花时间与标准测试时间之比来考核其工作效率；用一次bug测出率来考核其工作质量(这个指针得出，需要该产品后续的测试结果，故不是实时考核指针。)
我们曾经做过全年的统计，在研发阶段和量产阶段对那些看表面现象是技术造成的问题做分析，结果令大家都很吃惊的是有70%的问题是在管理环节可以避免的，只有30%的问题确实是当时对技术掌握不够造成。我最近接触了一些国内IT公司的总裁，发现真正认识到研发中心缺管理的不多，实际上是国内IT公司研发中心不仅缺技术同样缺管理。

rest

很好的经历  有感悟

yumuzi

13. 技术传承
当没有其它激励时，几乎任何一个人都是，当他总是在向别人分享他的知识，而得不到别人的知识反馈，慢慢地他会停止这个行为 。所以技术传承要做的好，就要保证技术双向传播，技术共享，各取所需，共同提高。
因为新人多，有经验的工程师少，中心采用了两种培训模式。一种是将研发PC主板的硬件技术分成十几个专题，每个专题的题目一般都定得很具体，界定范围，避免泛泛而谈，力争将一个小问题讲深讲透，能够对设计有指导作用，确定题目和内容主要由我和几个有经验的工程师来做。包括新人每人研究一两项，研究时间是利用做项目以外的时间，花2～3个月的时间。然后每人轮流讲给大家，会前2天将内容发给大家。会议形式是讨论会，会上鼓励提问题，充分交流，报告者自己也可提出自己没有理解的部分的问题。一轮讲完后，再来有延续性的第2轮。几年下来，每人都成为某个分支的一技之长者，大家也花较少的时间学到了较多的技术。一种是师徒制，这是传统的方法但也是有效的方法，同时徒弟的进步也纳入双方的绩效考核。徒弟技术能力不够，总是在请教师傅，他怎么样使别人一直愿意教他？他可以帮师傅分担一些数据收集，整理以及在过程中的一般测试、试验。让师傅去把精力放在技术深层次问题分析和思考上，以加速问题的解决。

yumuzi

一个工程师应有技术专长，但更重要的是一个工程师要想具备一技之长，应该有一些基本能力。分析能力就是其一。这么样养成面对问题先分析的习惯？有这样一件事：中心规划了要开发一个加密软件，作为主板的附件。我记起几年前看过的《王选文集》其中的“软件规划”，内容是我迄今为止最有实际指导价值的。我就请我们的一位同事去买，也特别对他说，重点是要看其中的“软件规划”。他是复旦的应届毕业生，跑了一趟上海书城和科技书店，就说买不到，就说没有办法。我当时说给你3天时间，买到后再来上班，3天都买不到，就不用来公司了，他委屈的要哭。结果在同事的鼓励下，还是又去想办法了。结果第2天就买到了。我相信这件事对他刺激是很大的。这里面就存在着对一个任务“分析”的问题。(当然还包含着做事的观念)

yumuzi

* 为什么要买这本书？
* 有几种方法可买到此书？（应该有10 种以上方法，你能想到几种呢？）
* 各种方法需要的时间为多少？
* 各种方法钱的花费为多少？
* 对各种方法，先用哪种，后用哪种？
* 哪种方法综合效果最好？
* 当买不到书时，有何变通方法？
这是一件工作中的小事，但良好的习惯靠平时养成。做任何事，当你能够理性地去进行分析，往往就成功了一半，相反，则埋下了失败的因子。有时，即使是成功了，也是一种运气而已。再举例。
在量产的产品中，我们多次碰到这样一个问题：对于主板上的某一个chip，有些生产日期的产品在主板做高负荷的测试时，会有批量不良，分析发现是因为这颗chip在不同生产日期，因其制程的微小差别和电子元器件本身的“温飘”，造成住板上某个输入或输出的信号偏差超出容许范围。对这类情况，有人认为这在设计阶段不可能被发现的，所以要在产品生产后做比较多的做高负荷测试以后，才会抓出这些问题。应该是这样吗？硬件工程师 在设计时，是不是应该考虑到chip 参数的上/下限的极端状况呢？在承认书中是不是应该明确chip 参数允差范围？研发部门.做测试时，是不是应该做各种在承认书允差范围内的测试？这样都做到了，设计余量足够，问题就会少发生，只会发生超出承认书允差的不良，而这种不良是应由Chip 供货商/制造商来承担的，这可以在签订商务合同时来约束。经过这样的分析，我们可以有这样的结论：设计者应充分考虑Chip 参数偏差的“上/下限”的线路情况，设计端的测试部分应能作参数拉偏极限试验。量产时是不应做这样的测试的，否则问题暴露在制造端，花费的成本就太高了。
类似这样的事例，我们都把它做成了案例，不仅现在用，也作为今后培训新人的教材，因为这些事情绝不是发生在1～2个人身上。。
不论对于哪一类专业的工程师，分析能力都是至关重要的。多角度的思维，特别要有逻辑的去分析：要细致地观察现象，按事物发展的客观实际，立论有据，推论合理，不能跳过问题去下结论。要循序渐进，由表及里，不是浅尝辄止。如1 块VGA 卡测试时发现花屏，换了memory 就好了，问题就这样结束了吗？远远的没有，要清晰地描述发生问题的现象：如所用配置，操作的动作，屏幕显示；再去分析真因是原材，设计还是制程带来的问题？ 针对原因要有对策，现在怎么办？今后怎样预防，怎样根除？
有没有分析能力是判断一个低阶技术人员和中阶技术人员的分水岭。分析能力的强和弱是中高级人才的判断标准之一。

yumuzi

“授人以鱼，不如授人以渔”一个成人IQ(智商)是基本不能提升的，而EQ(情商：综合的分析/应变能力)是可以锻炼培养的。我们在传授技术的同时更注重传授方法。把追求“Know-how”变成一种习惯。这也是很多新手飞快进步的原因。
除了基础知识的补充，基本技能的培训，我们还尽量的争取让新手早日介入项目设计，这正如在球场上运动员在运动中才能进球。在设计中碰到问题并解决问题，那种印象要比听别人讲深得多。
我后来还兼管了工厂的工程部，用这套办法稳定了技术队伍并由此吸引了很多周边同行厂的工程师来加盟。那些在别的公司互相提防，技术封闭的环境下工作的同事，到了我们这种开放的环境，激发了很大的学习和工作热情。

yumuzi

14. 怎样留人
人在不同的层次要求是不一样的。1999年在一个IT年会上，王选教授说，他当时开发激光照排技术的动力是看到排字工人那么辛苦，有一股要把他们从繁重的体力劳动中解放出来冲动。他说从来没想到有奖金啊荣誉什么的，他还说“市场的成功才是对研发人员的最大激励”。这一点之所以记得这么牢，是自己十几年前也是这么想。那时没有生存的压力，又受了那么多年的教育。甘于清贫，乐在奉献是那几代知识分子的行为准则。现在说这些，连自己都觉得是在唱高调。

yumuzi

自我需求金子塔理论马斯洛Abraham Maslow 提出了人有生理、安全、社会、尊重、自我需求这些由 a 至 e 由低级至高级的全面需求，它形同金子塔。这些需求对人来说是逐步的分阶段的
a) 生理需求包括食物温暖住所；
b) 安全需求稳定的环境工作人身安全；
c) 社会需求亲情友情爱情；
d) 尊重需求自我意识增强需要别人的尊重；
e) 自我需求要求自我实现有独立的精神和人格对事物有深刻的认识力。

yumuzi

自我需求就是一种最好的激励。怎样使得大家有工作激情，我的体会是首先要从招聘开始。多年的经验表明。如果一个人做他喜欢做的事，可以省掉很多管理上的要求。他的进步也会很快。我的副手李兴中就是，从中学开始就喜欢电子和计算机，有很多知识和动手能力是在工作前就具备了。上班在做设计，下了班休息一下，大部分时间还是在研究计算机技术，工作的内容就是他的爱好。所以选择“做我所爱，爱我所做”的人是最合适的。可是，在目前的社会条件下，大多数人还是为了生存，或者说是为了生存的好一点，才来做IT。象本人就是，完全就是为了家庭和孩子能够有一个良好的生活水准。虽然也很勤奋的工作，但我的感觉和李兴中是不一样的，我是靠对一种家庭和职业的责任在支撑。

yumuzi

对处于不同需求阶段的工程师首先要对他们心态的了解。比如对从农村来的应届生，他可能最需要的就是一份不错的工资和稳定的工作，他不怕辛苦。而上海本地的应届生他们没有那么大的生存压力，可能不愿意工作太辛苦。在工作安排时要做相应的考虑，前提当然是，一份耕耘，一份收获。
对已在其它台资公司做过几年的工程师他们可能最需要的是做项目标机会。我们就要尽可能给他这个机会，否则就会留不住人。

yumuzi

对资深的工程师来说，就要有技术上继续进步的机会或者向管理位置发展的机会。我在对技术骨干的态度和做法可能是我做成一些事和他们愿意长期跟我的原因。我的做法是看到有潜质的工程师会专门去有意识的去观察和给他机会锻炼。我往往会破格提拔，以给其大剂量的刺激，激发其潜质。这方面我是做的比较成功的。在同创时从维修工程师一下提拔为测试部的主管的李兴中；在深圳海尔科技将优秀软件工程师宋雅松的工资提的比我还高，让海尔总部领导也说，从没一个部门领导能够为员工做到这个状况，还有在我兼管ABIT工厂工程部时发现的PE顾峰源。远远不止这几位，事实上这些人确实是出类拔萃的，不论在那家公司都会脱颖而出。
为了大家对工作对技术有热情，在开技术研讨会时，为鼓励发言，我们采用发言计分，纳入日常绩效考核；我们还自编了随机抽取发言人的小软件，以保证公平性。
我们也制定了不同级别的职务说明书，上面列清楚了要掌握的专业知识/技能，做项目的能力，语言表达及写作能力等具体的要求。让大家有明确的努力目标。特别是坚持不论资排辈，而是看每人的绩效确定奖励。在这样一种环境下，一批人得到了个人能力的大幅提升。

yumuzi

对成熟工程师我经常提一些需将技术知识贯穿起来的问题，以激励他们把技术融会贯通。象“在计算机上当你按下一个‘A’字，键盘有了什么反应，信号怎样传给主板上的南桥，CPU又起了什么作用？显卡怎么样接受信号传给显示器”？“为什么在主板不能开机时，既能通过改电源电路硬件解决，也能不改电路硬件而通过改BIOS相关参数解决”？还有“为什么PC有BIOS，OS，Driver，AP 4类软件？为什么TV没有？”
在珠三角，长三角这两块热土，就外部来说有着大量的就业机会，就内部来说对工程师们公司种种的不适应，造成工程师们的频繁流动，其结果于自己于公司大都不利。我在这2个地方都工作多年，所管的研发团队都保持了优秀人材的相对稳定，总体流动比率大大低于同行平均水平。总结起来也觉得并不是很困难的事。第一，一份中等或以上水准的薪水是首要条件，毕竟大多数工程师没有达到“住”无忧的经济水平；第二，有想做的事可做；第三，有技术可学，毕竟市场竞争激烈；第四，所在的部门公平，人际关系简单。如果再提一点高要求，那就是个人有发展空间，公司有发展前景。

yumuzi

15. 两岸工程师
我接触过一些台湾中年工程师，他们谦逊、内敛、专业、礼貌、心态平和。大陆台湾中年工程师比较，两者对工作的观念方法，处事原则相差不大。而以青年工程师比较，大陆和台湾两者对工作的观念方法相差很大。
目前中国处于社会变革的时期，整个社会显得浮躁。大陆的青年工程师已极少有人愿意“十年磨一剑”。往往做了一年项目助手，第二年就想做主要角色，第三年就要做Leader。而且一旦达不到个人目标就频繁跳槽，致使成不了真正的技术精深的专家。而台湾的青年工程师即便是一个普通的测试职位也往往愿意一做十年不改行，成为专家级的工程师。

yumuzi

大陆工程师频繁跳槽最主要的表象原因是外部机会多。其次就是薪水低，学不到技术，公司环境不好。事实上频繁跳槽，在上个世纪的80～90年代台湾也是这样的状况。最根本的原因是经济上的压力，眼看着房价节节上升，十年不吃不喝也买不起房，这时应遵守的职场伦理就被丢在了脑后。而所在的公司因为前期投入的培训费还没收回，薪资自然是慢慢的加。这样跳槽就在所难免，“存在就是合理”既然他到外面公司能有大幅度的提薪，为什么原公司就不能做到呢？可能就是这口“气”咽不下去，结果多数还是双方受损，所以如果大环境不变这是公司和个人还继续要承担的阵痛。

yumuzi

大陆年轻工程师从学校的教育到社会的现实看到的都是极端的功利性，因此学技术也还是为了改变目前的处境。当公司看出这种风险，又不愿意大幅度加薪，采取的方法就是，技术封闭，技术分段，这就形成了不良循环。