|
- UID
- 881407
|
提问：我想问一下李亚文，我们是做网络产品的，刚刚刘总讲的放电管，我们也用的很多，包括华为也用的很多，我们很多方案都用到放电管，刚才刘总讲放电管要被淘汰，这个问题能不能说明一下，因为GDD，从我们自己的测试经验来讲，没有明显的退化效应，但是我希望厂商方面能够来积极的说明，包括杜尧生，你们都可以积极说明一下，因为你们提供这种方案。
李亚文：我不认同陶瓷气体放电管退出市场这种说法，因为本身陶瓷气体放电管，应该说早在02，03年的时候，都是用玻璃放电管做的，那时候玻璃放电管大行其道，很多厂都用，后来不用了，可能有自身的缺陷，04，05年在通讯行业里面基本上以陶瓷气体放电管为主，陶瓷气体放电管目前还没有发现它特别大的缺点，我不知道刘总从哪里得到这样的信息，它会被淘汰，因为它节电容很低，放电电压也很低，我想不出来它为什么这样子，而且陶瓷气体放电管做的越来越小，一样可以满足客人的需要，而且我很多的客人，比如华为也用很多的产品，它从04，05年开始做，到现在也没有反馈我们产品质量的问题。
王永达：我个人觉得也不会淘汰，你做的好不好，在一级防护，二级防护电路设计好的时候，我觉得没有必要淘汰这个器件，像你之前有用过，我今天跟你介绍过，你在视频口也做过一些体验，可以做很多的节流效果，反复打过很多次，我相信也能给你一个实在的结果，你可以达到你的目的。
刘建朝：我解释一下，我说它被淘汰，并不是绝对的从此退出舞台，有些领域可能用的少，因为它防雷是分等级的，一些电流需要很大、很高的时候，还在用，也不是彻底被淘汰，集中场合大量应用的时候会有很多不太适合的东西。
提问：刚才李亚文说的是给联想做的，我的理解应该是网口延长的一个东西，另一头是插网线的对吧？
李亚文：对。
提问：但是有这样一个问题，如果我的笔记本地接的不好，不是没有作用吗？
李亚文：笔记本是三插的，我看大部分是三插。
提问：有些是两插的，我自己的笔记本就是两插的。
李亚文：可以这样来分析，是应用环境，笔记本如果它没有IC供电，只有通过电池来使用的时候，我相信这个时候雷电很难打进来，因为雷击过来是共和的情况，能量有那么大的电压能通过笔记的网口跳到你的板子上去，如果是两插我们有类似的解决办法，因为变压器，其实我们供电系统AD线在远程是接地的，如果你建一个释放途径，我会通过N线释放到远程去，这是安全的，但是基于安规、成本的考虑很多人没有这样做。今天的研讨会也快结束了，趁着现在这个机会本人对本次研讨会主办方电子元件技术网( http://www.cntronics.com )、我爱方案网( http://www.52solution.com )和 中国电子展 旗下的 爱电子展网 ( www.aidzz.com )郑重的说声感谢,鄙人今天可谓收获颇丰...（呵呵 笑场 ）...
提问：我明白你的意思，我们作为网络产品，也遇到用户接地的，这种东西我们也能遇到，可能联想它的识别器能够定制。
李亚文：它的三插是通的。
提问：他可能通过三插来接地，这是有可能的，因为笔记本能做好。还有你们讲48伏防蓄流的放电管，我们现在，比如POE上面用的压敏连阻，就是那个插件的，之前我跟你联系过，感觉还是有点大，因为几个并联串起来，有没有办法再小一点？
李亚文：你刚才说压敏电阻一定是千兆的POE。
提问：我们有可能千兆的。
李亚文：我们现在最小的就是1206封装，本身抽头不能并在一起，因为有POE，并在一起会短路，要想达到防护效果没有那么好，因为放电管做的太小电流又没有那么大，是一把双刃剑吧！
提问：你们48伏用在POE上面有没有问题？
主持人：不好意思，有些问题太具体，一时不能解答，我想更多把机会让给其他的工程师，你可以私下再跟李先生交流。
提问：最后一个问题。
提问：李工你好，我看到你PPT有一个2.3举了一个防护方案的示例，我看到上面有GDT，TSS和TVS三级保护，从你防护示意上来理解，你想通过 GDT把过电流，过电压释放掉，通过TVS来做尖峰保护，但是从TVS和GDT它们的响应速度来比的话，TVS会先工作，先响应，如果说一个大的电流过来的话，会不会直接把TVS直接冲坏了，而前端没有起到保护作用？
李亚文：的确是，我刚才说每个器件都有它自己的特点，TVS响应速度快，但是通过量小，你可以看到我们那个图一定通过电阻，或者通过电感，或者电容，都可以做一个元器件，其实我的TVS假如先动作以后，因为刚刚动作电容比较小，有电流出现，我如何在线流当中串联一个电阻，电阻一定会分压，电阻分压之后，电压达到我GDT能够动作的电压，它一旦动作之后能量全都从GDT走了，这个我就要去衡量，我的TVS能承受电流是多少，我的电阻阻值多大，还要考虑信号的衰减，整体来配合。而另外有不少资料可以从电子元件技术网的知识库频道( http://www.cntronics.com/public/baike )或是主办方旗下的我爱方案网知识堂频道( http://www.52solution.com/knowledge/index/fid/1 )找到, 谢谢！
提问：之前你这个方案我们有实际的电路板做出来，选择了你说的装置，有电阻，我们加进去之后，实际通过设备冲击出来之后，始终是TVS管先坏掉，而前面的 GDT根本没有起到很好的保护作用。
王永达：可能你的TVS通流能力，首先评估一下到底你实际的环境到底有多高，刚才李亚文也有讲到，三级防护引到二级防护，二级防护引到一级防护，首先要评估一下三级防护最大的通电阻能力，然后那个通电流经过三级防护以后，我相信二级防护跟三级防护放一个电阻也好，电感也好，电阻经过会产生一个电位，你要把你的极限电流乘以，不管你用电阻也好，电感也好，只要你乘起来，电压都是R乘O，你看有足够大的电位引到那个地方，不然你三级防护被二级防护引不起来，你的二级防护是白放的。
提问：就像你刚才说的，如果是一个三级防护，一个是GDT，一个是GTS，还有一个TVS，现在始终是TVS先动作，TVS先动作的时候，直接把TVS冲掉了，设备呈现出来的线装置，就说明我这个器件已经坏掉了。
李亚文：第一点你的TVS通量不够，第二个是不是你的TBD电压选的太高了呢？
提问：应该不是，我举个例子，我们现在GTD气体放电管选择的是090的，然后我们TVS选择的是1.5K的，我们现在额定保护工作电压就是用24伏，我们现在用的TVS管，用的是32的，1.5K。
李亚文：您的电感选择的是多大的？
提问：两欧两瓦。
李亚文：一会儿可以算一下。
提问：我有两个简单的问题请教在座几位专家，他前面讨论的比较具体，我不是搞通讯行业的，我搞工科医设计的，李先生讲材料的时候有一个叫EFT的测试是吗？
李亚文：是。
提问：你主要偏向哪一级，还有一个surge是吧。
李亚文：对，surge翻译过来就是浪涌的意思。
提问：你们防护器件里面对EFT的考虑跟surge的考虑防护是一样的吗？
李亚文：其实是不太一样的，因为EFT它的上升很快，而且通常是一串，周期比较长的，其实EFT通过电感和电容组合效果会更好一点，EFT也会让放电管动作，但是效果并不好。
PS:因篇幅限制，这里转载的不是完整版！
完整版地址：http://www.cntronics.com/public/seminar/content/type/article/rid/131/sid/23
提问：第二个问题，前面你们都说防护器件也好，防护方案也好，可以保护我的产品不坏，我记得在IEC60规范里面，其实它还提到一个叫Cretel ABCD是吗？照你们这么说，你们的器件也好，方案也好，主要帮助我们达到Cretel C是吗？我们的产品希望达到在 A Performance，我不知道这样的情况下是怎样，器件厂家，或者方案专家有什么好的建议？
刘建朝：我觉得这样的问题是普遍的，很多生产厂家都想做一个非常好的保护，我的见解有这么几条需要考虑，第一个安规的要求，我认为，我们做任何一个设计的时候，你考虑这几点一定要考虑到你的安规要求，成本要求，因为有的时候你的设备蛮便宜，假如你过分的考虑比较奢侈的组合，会增加一定的成本，这是一个需要注意的事项。第二个在你设计电路考量的时候，它有的时候几级保护都用还是达到部分的要求，实际上它有一个优化的环境，电路有几个关键组件要考虑到，要考虑每个关键部件它的承受力，然后在工作中你如何优化它的参数，这样的话你把你的输入放在这儿，跟你部件选择参数，你性能的要求能达到，这样的设计方案将帮助你选择更加经济，更加适当参数的器件，使你各个保护能够充分的发挥作用，你在整个设计中，如果我们做的好，我们会有一定模拟的东西在里面，把它做出来，使我们设计更加专业。我们现在所谓的设计方不能光看一方面，实际上很多东西应该具体分析一下，你真实的客户需求是什么，你安规要求是什么，然后我们有工程师给你做定制，不是泛泛的，是集成用的模块，还是用一个紧急保护，这样的话我觉得更切合实际。 |
|
