上3G是经济灾难 电信业面临革命 【2006.05.10 10:19】 来源:通信企业管理
北京邮电大学 信息产业政策与发展研究所 阚凯力
近年来3G已经成为我国电信业争论的焦点。3G的核心问题是什么?正如原信息产业部长吴基传同志反覆强调的:“3G的发展不是技术问题,也不是采用什么标准的问题,而是市场问题,即3G能否给市场带来所需要的业务。”“中国未推出3G网络的原因应该归咎于市场反应冷淡和缺乏强劲的应用。”“仅有技术而没有实实在在的应用,不可能形成有效的赢利模式,盲目发展必然造成泡沫。”
吴基传同志的这些话已经有三年了,但是今天的3G市场并没有发生根本的改变。在国外,欧洲3G运营商80%以上的收入仍然来自语音,而99%以上的业务都可以由2G系统完成,致使3G运营商都在亏损。在国内,联通的CDMA1X在国际上就是3G系统,提供了几乎所有的3G业务,但是需求量很小,也是严重亏损。因此,就像铱星的历史教训一样,在需求不足的时候对3G大规模投资,再先进的技术也会导致经济上的灾难。
在我国,仓促推广3G尤其具有极大的危害。首先,消费者购买的不是网络,而是业务。联通公司的CDMA1X已经在我国提供了几乎所有的3G业务,但是用户严重不足,已有用户对3G业务的使用量更是微乎其微。实践是检验真理的唯一标准,联通CDMA1X的现状已经充分说明我国市场对3G业务的需求严重不足。仅仅把CDMA1X改变为TD-SCDMA、WCDMA或CDMA2000网络,不可能从根本上改变消费者对3G业务需求不足的现实,而需求的不足又必将带来运营商的严重亏损,这在我国电信业已经是不争的共识。
第二,我国具有世界上最好的2G网络(GSM和CDMA),它不但在规模、质量和覆盖上远远优于西方国家,而且在频率资源上也没有形成发展的瓶颈。相比之下,日本的2G网络是与全世界不兼容的PDC系统,质量极差;而西欧等国家又面临频率短缺的困境。因此,日本和欧洲国家上3G,即使3G业务需求不足,在很大程度上也可以用来填补市场对2G的需求(实际情况正是如此)。但是在我国,既然3G网络的主要收入仍将来自2G网络完全可以提供的业务(尤其是话音),未来的3G运营商就必将面对2G网络的强大竞争。这样,在全世界3G运营商仍然严重亏损的情况下,我国3G的盈利将更加遥遥无期,连其生存都令人堪忧。
第三,我国3G投资的主体必然是国有资产。无论是政府拨款、国有银行贷款,还是运营商自己投资,都是国有资产的投入。即使是利用外资或民营资本,也要以出让国有资产(股份)为代价,同样是国有资产的投入。据国务院发展研究中心的测算,3G在我国的投入将高达6000亿元。但是,我国当前的主要问题不是电信业的问题,而是农村问题,是医疗、教育、住房问题,是尽快缩小我国人口贫富差距的问题。相比之下,三峡大坝工程的投资才1000多亿;在“十五”期间的五年内,我国对农村义务教育的总投入只有76.3亿;而五年内社会贫困人口的低保资金也一共才有645亿。因此,我们必须认真考虑,为了推广我国并不急需而且必将严重亏损的3G,将要投入的这6000亿对我国意味着什么,对全国的老百姓意味着什么,对于还处于贫困状态的几千万农村人口意味着什么?这已经不仅仅是经济责任问题,而是政治责任问题,是要不要对广大人民群众的根本利益负责任的原则问题。
第四,在TD-SCDMA标准的制订和研发中,我国实现了重大国际技术标准零的突破,大大提高了我国的科研实力,锻炼了我们的科研队伍,具有非常重大的意义。但是,技术上的成功并不意味着必须大规模产业化。我国在“神六”上的知识产权和技术创新比TD-SCDMA多得多,难道也一定要把“神六”产业化吗?吴基传同志曾明确讲过,TD-SCDMA是否作为我国的技术标准,是否在我国大规模使用,首先要取决于市场。我们一直反对各种“形象工程”、“业绩工程”和“标签工程”,即使TD-SCDMA是我国自己提出的技术标准,也与3G的其它二种标准一样,在市场需求严重不足的情况下仓促推广,其结果在“创新”的名义下同样必然造成祸国殃民的恶果,这与胡锦涛总书记关于创新要“为经济社会发展服务、为人民群众服务”的目的完全是背道而驰的。 |