我们的测试目标和结果结束了对PHPLIBTemplate和FastTemplate的了解，应该可以进入本文的正题了--在应用环境中当然应该选择易于使用同时速度理想的部件构建系统，那么对于这样的两种类似技术，进行评测非常有必要。评测应该是由两部分组成：技术的使用难度和速度的快慢程度--前者是评论的部分，而后者是测试的部分。对于前者，我们主要针对两个类提供的API进行评论；对于后者，我们会让测试的数据来说话，当然这中间免不了需要编写一些简单的测试代码。
回合一：技术的易用性这一回合主要是探讨PHPLIBTemplate和FastTemplate提供的API的使用情况。应该说，前者提供的API更符合PHP的一些常见编码惯例（特别是当你的项目中采用了PHPLIB的其他类时，这样的规范性会对整个项目有好的影响）；而后者的一些方法名总觉得有些别扭（希望你不要觉得这只是我的狭隘看法，比如FastPrint()等等），同时方法的参数也不是非常"地道"，这一点你也可以从刚才的代码看出来。
另外一点需要指出的是，对于模板区块的解析，FastTemplate直到最近的版本才开始支持。也就是说，如果你采用了之前的版本，在处理诸如数据库中记录的输出等内容时，不得不把这块内容独立存储在某处，然后在模板分析处理时附加上这个文件--真是一件让人难受的事情，尤其是对网页设计人员而言。
当然还有一点需要考察--那就是对于PHP版本的支持。PHPLIB产生在PHP3的时代，这一点和FastTemplate差不多；但是根据我们的应用，PHPLIB在现在的PHP4环境下运行相当好，而FastTemplate的网页上则显示了一些信息表明对于PHP4也许它还有一些BUG存在。
好了，讲了这么多（也许你会觉得都是FastTemplate的坏话），这个回合的胜利者很明显：PHPLIBTemplate，尤其是你同时在使用PHPLIB的其他类时，这样的技术易用性更加明显（你将不会对这些出自同一个开发小组的API感到陌生）。
回合二：处理速度也许这才是很多人最关注的部分--在这个回合中，我们会采用两种模板处理的方式：一种是常规的分析、替换，另一种是对区块的解析、替换--同时这样的两种方式也是在实际系统中应用最多的：前者是一般的页面处理，后者是关于数据库内容的输出处理。同时，由于两种模板类采用的模板文件的格式基本相同，使得我们可以提供几乎一致的模板文件分别供两种模板解析，更增加了测试的可信度。
（有点复杂的测试方案）首先是确定测试的硬件和软件环境--硬件肯定是自己的机器了，IntelCeleron 733MHz， 256M RAM，40G HDD；软件平台中OS为Win2KPro，Web服务器为Apache+PHP，且以模块方式运行。
其次是规划这次测试的系统--当然先在Web服务器的文档根目录下开一个tpl_test的新目录用以放置这个测试的所有文件；然后在/tpl_test下建立include目录以存放两个模板类文件（我们测试的核心，以.inc.php为文件扩展名）以及一个测试类文件（包括了计时和记录日志以及读取日志并分析等功能，以.inc.php为文件扩展名）和一个数据文件（为区块解析的测试做准备，主要包含了一个二维数组，同样以.inc.php为文件扩展名），建立ihtml目录存放使用的模板文件（需要被解析的模板文件，以.ihtml为文件扩展名），建立logs目录存放测试产生的日志（后面就是发现，其实测试的数据就是由对这些日志的分析得到的，以.log为文件扩展名）。当然，两种模板的处理PHP文件就放在/test目录下。这次测试最关键的一点是，还需要建立一个PHP文件，对以上提到的负责模板处理的文件进行数次调用：比如一个文件fast_test.php是采用FastTemplate解析模板的，而phplib_test.php是采用PHPLIBTemplate解析的，那么这个得出结果的PHP文件就负责多次以HTTP的方式请求以上的两个页面以获得测试数据。
选择待解析的模板和PHP程序编写--因为两种模板处理方式对于模板文件本身的格式要求几乎一致（比如待替换变量都采用{VAR}的形式等等），因此可以尽量保证同一测试中两者选用的模板尽可能相同以谋求测试的最大公正性；同时在前文提到，为模拟现实系统中常用的两种模板应用：一般的页面处理和对数据库内容的输出处理，测试使用的模板文件也分成两种：一种是普通的带有一些待替换变量的模板文件，另一种是带有区块的需要根据应输出的内容反复替换的模板文件。同样对于这两种模板文件，也需要分别编写两种不同的PHP文件进行解析。
测试方法--在浏览器中向/test/result.php提出请求，需要带参数type=[simple|complex]，在返回的结果中即可看到两种模板在简单或者复杂模式下的测试结果。
开展这样的速度测试之前会拟定一个测试方案，简单说来就是对于两种处理方式分别编写两个PHP测试页面，同时有一个控制测试的页面多次调用这两个页面并记录时间供采集测试数据。（如果有兴趣你还可以参考以下详细的测试方案，也许会对你深入了解这次测试有所帮助）
小结--在整个测试系统完成之后，我们应该能够得到/test目录中如下的文件清单：
Level 1Level 2Level 3Remark/test
测试系统的根目录
result.php
进行测试并产生结果的PHP文件，测试时只需要在浏览器中请求该页面即可获得测试信息
simple__test_phplib.php
使用PHPLIB Template对一般模板进行分析的PHP文件
simple__test_fast.php
使用FastTemplate对一般模板进行分析的PHP文件
complex__test_phplib.php
使用PHPLIB Template对带区块模板进行分析的PHP文件
complex__test_fast.php
使用FastTemplate对带区块模板进行分析的PHP文件
/include
包含PHP类文件.inc.php
phplibTemplate.inc.phpPHPLIB Template类文件
FastTemplate.inc.phpFastTemplate类文件
TplTest.inc.php测试中需要使用的测试类，包含诸如计时、读取/分析日志等方法。
data.inc.php测试带区块模板时采用的数据文件。
/ihtml
包含模板文件.ihtml
simple_phplib.ihtml采用PHPLIB Template处理的一般模板文件
simple_fast.ihtml采用FastTemplate处理的一般模板文件
complex_phplib.ihtml采用PHPLIB Template处理的带区块的模板文件
complex_fast.ihtml采用FastTemplate处理的带区块的模板文件
/logs
包含日志文件.log
simple_phplib.log采用PHPLIB Template处理一般模板生成的日志
simple_fast.log采用FastTemplate处理一般模板生成的日志
complex_phplib.log采用PHPLIB Template处理带区块模板生成的日志
complex_fast.log采用FastTemplate处理带区块模板生成的日志
经过了测试系统的设计和编写，并且向负责网页设计的同事讨来两个模板之后，我们就可以访问这个系统了--前期的辛勤劳动使得现在观看结果的工作只需要在浏览器的地址栏中打入 http://localhost/tpl_test/result.php?type=[simple|complex]（如果你是在其他的非本地服务器中进行这个测试，那么域名应采用所在服务器的域名--比如我自己的机器叫做patrick等等）。下面是我自己在某一次的测试中获得的结果：（测试结果数据解释）
名称解释备注amount测试总数（连续请求该页面总数）该参数可在result.php文件中修改max_seq最大处理时间的序号范围在1－amount之间max_value最大处理时间的值峰值数据供参考min_seq最小处理时间的序号范围在1－amount之间min_value最小处理时间的值峰值数据供参考average平均处理时间测试中最有价值的数据
当然，如果你觉得一次测试的结果并不可靠，可以反复按下浏览器的刷新按钮，就能够观察到不同测试的结果（理论上应该是相差无几）。
测试结果以及颁发"XX选择奖"好了，在偏重速度测试的回合二中PHPLIBTemplate以惊人的2倍的速度战胜了FastTemplate；而同时在第一回合中PHPLIBTemplate有以良好的API设计和易用性占得上风。结果显而易见--我们的选择奖当然颁发给了PHPLIBTemplate，同时这次的测试也让我们对PHPLIB这个类库设计有了更深的了解。
主观评价既然有了结果，那么FastTemplate自然也就不能进入我们的项目了--虽然从结果上看来我们花费了半天的时间得到了一个毫无变化的结果（PHPLIBTemplate继续很好的在项目中使用），但是测试的过程却是很有价值的，特别是采用PHP进行测试的方法，应该会在以后的类似决策中起到一定参考作用。 |
